惠城写手在他的《我说说那英当年不给刀郎打榜的原因》，发出了著名的西子之问：“如此一首歧视女性，分化华夏歌迷，丑化国人热衷内斗的歌曲推上世界，是到底为谁争光？”此贴承接了惠城写手上一个帖子，继续长篇大论去评价刀郎。前篇先说《罗刹海市》拉低了刀郎的档次，这篇就直接定义刀郎为酒吧特质歌手第一无疑。两篇帖子讲得有理有据、有声有色、知识丰富、见识一般。这不禁让我们想起群众的一句名言：他们，不去解决问题，而是去解决提出问题的人。那英评价刀郎的歌曲不具备审美观点，这当然是极具争议的评价。而又因为十大歌手宁愿出九个，也没见刀郎上榜，就显得更具争议了。如果说《2002年的第一场雪》、《冲动的惩罚》、《我是一只披着羊皮的狼》等不具备审美观点，难道当年传唱全球的《心太软》就有审美观点？是任贤齐长得符合审美标准？还是《心太软》的歌词真实写出了男人的柔情似水。一首普及率极高的歌曲，说不具备审美，评判逻辑上本身就存在了问题。就更别说，其他流言蜚语的传言，引发的各种问题了。著名国家级音乐家付林对刀郎评价说：刀郎不是属于2000年代的那个唱片那个圈，歌曲创作也非集体生产的模式，刀郎的声音和歌曲有西部那种流行加中国式摇滚风格；人们议论刀郎，议论刀郎编配制作歌曲的小团队没有大工业生产能力的精细，也不是北上广深最优秀的音乐人，甚至也有很多人瞧不起。付林认为：不要这样，千万不要忽略刀郎的音乐，刀郎的音乐属于西部的高原文化，希望中国的歌坛有更多有个性音乐的存在。音乐家付林对刀郎的评价极具参考。他能撇开一切流言蜚语，客观的阐述了对刀郎的看法，甚至延伸出了2000年以后音乐产业生产模式的认识，而不是一味得用权威进行排斥，称得上音乐大师。港台作为华语流行音乐的佼佼者，早就走过了集团式大工业的音乐生产模式。东方之珠为了迎合市场，甚至拿别国的歌曲直接改编，也能在流行音乐市场占据好几个十年。作为港台音乐的代表，谭咏麟、罗大佑、李宗盛都表达过对刀郎以及他的音乐的欣赏。如果论权威，他们几个不会比当年我们流行音乐圈的几个代表权威低。难道是当年我们流行音乐圈的那几个代表觉悟低吗？十几年过去了，至今才发现自己的无知？当然不是。港台的音乐代表和那几个流行音乐圈代表，都有音乐欣赏的审美权威，也具有音乐艺术的审美权威。只不过如音乐大师付林所说，2000年代是属于大工业集团式的音乐生产模式。这种大工业集团式的音乐生产模式，是极具排斥性的，它排斥非工业非集团式的音乐产品去占有市场。刀郎和他的音乐横空出世，确实让那个2000年代唱片圈的大音乐市场猝不及防，也让那些音乐权威代表们汗颜。他们可能没有直面排斥刀郎和刀郎的音乐，但内生具那个唱片圈的正确性，不得不潜移默化去影响了刀郎和刀郎的音乐，而这种正确性恰恰是大工业集团式的音乐生产模式所赋予的。常言道，英雄不问出处，但在那个年代，英雄得有出处。港台作为早就走过了大工业集团式的音乐生产模式的地区，可能早就认识到了大工业集团式音乐生产模式的改变或补充，恰恰可能就是刀郎这种具有地域文化个性文化的音乐模式。这也就是为什么当年这些音乐代表们对刀郎的评价会截然不同。甚至，我们回头看东方之珠80、90年代的乐坛。为什么东方之珠的音乐市场，宁愿选择“拿来ZY”，也不待见本地的原创音乐呢？最终，黄家驹才说出了那句：东方之珠没有乐坛，只有娱乐圈。黄家驹去他国发展，更多是为了证明东方之珠还有原创音乐。但是，如刀郎的现象一样，BEYOND可能在错误的时间做出了无奈的选择。即使再具有感染力的原创音乐，不具有权威的审美标准，任何音乐形式的音乐表达，在市场的权威面前可能往往都是苍白或无力。家驹选择了抗争到底，刀郎则选择了隐退，不同的选择带来了不同的际遇。多年以来，大集团式的音乐选秀节目占据了整个音乐圈，很多无名和想出名的歌手或音乐人，不是在选秀后的造星路上，就是在赶往选秀的路上。一首“恐龙抗狼”，因听不懂英文而在某音持续登上头条，也足以可见：当代的音乐审美标准，已经不是疲劳而是无聊了。刀郎的《山歌寥哉》，都具有地域文化又具有传统文化内涵的歌曲，如《罗刹海市》，可能恰恰是人们一直需要寻求突破集团式音乐审美疲劳的突破口。网上那些对《罗刹海市》是否骂人的各种解读，不排除有带节奏和蹭流量经济的人群，但更多可能如“恐龙抗狼”现象一样，不是无知也是无聊。不可否认，歌曲首先是视听感受，不同的人一定对歌曲有不同的感受，但歌曲是否具有欣赏价值，更在于是否具有挖掘的艺术成分。《罗刹海市》的歌词和唱法虽俗，但点播率极高，甚至可能是最高的点播率歌曲。其中一个重要的原因，还是歌词具有讽刺的批判性文学，而且出自经典的《聊斋志异》，结合歌曲末尾哲学大师维特根斯坦之言，既而推出哲学的第一根本之问：我是谁？让整首歌在艺术层次上得到了升华。如果一定要说歌曲《罗刹海市》存在低俗的骂人，那很多名著又何尝不是描写了很多高雅的龌龊？如音乐大师所说，不要这样，中国的歌坛应该有更多的个性音乐存在。